「胸襲案」押後判刑 官指未能即時處理

Cover_0729_PM-01
今年3月1日「光復元朗」行動中4名示威者被起訴,早前於7月16日在屯門裁判法院被判「阻撓在正當執行職務的警務人員」(阻差辦公)及「襲擊警務人員」(襲警)罪成,當中包括一名未成年的14歲男生、吳姓女文員、姓鄺男學生及潘姓男子。

屯門裁判法院外有大約廿多名市民聲援,對於暫委裁判官陳碧橋早前判罪成表示不滿。陳碧橋於本月16日裁定吳「阻撓在正當執行職務的警務人員」(阻差辦公)及「襲擊警務人員」(襲警)罪成,陳碧橋指吳當日以胸口撞向總督察上臂的方式屬襲警,又指督察非禮吳為鄺及吳所杜撰。並強調吳以女性身份誣衊被總督察非禮,是非常惡毒的行為,令總督察在職業上及名譽受到很大傷害。此話其後於網路上引起很大迴響,不少網民指出以胸襲警匪夷所思。

現場由於只有廿人座位,導致庭內擠滿人,由於律師2:39分才到場,直至15:06分還沒完全準備好呈上律師所需文件。黃國桐律師及資深大律師李柱銘擔任辯方律師代表,開庭不久黃律師要求先行把D2及D3被告轉至第一、二處理,其後法官允許。

黃律師希望法官可重新考慮判詞指需要重判,繼而指出法官所說的「希望可以透過重判刑罰阻嚇保障政府執勤人員」,但今次案件與以往的案件並不一樣;法官曾指出D2及D3是因一己私慾而犯罪,但黃以例子說明:「如食環及控煙辦票控遇襲是因私慾不想被票控才做出襲擊等行為」,黃律師指今次案件乃在示威遊行中發生,兩被告是在行使公民權利,沒有物質及一己私利,而且兩被告因今次被捕已在牢獄過了14天,兩被告的前途及自由已受到嚴重傷害,又何來利益之談。

黃律師繼續為被告求情,望說服法官不要重判,並呈上建議報告內容為判入更生中心而非勞教中心,再指出兩被告當時在遊行中沒有任何組織,所以有預謀之說並不合理,另一方面兩被告已經歷14天的牢獄之災,而且重犯機會低故不必以重罰阻嚇。法官判詞指D3受非禮但沒即時提告是心腸惡毒的表現,但黃律師指出陳督察口供也並沒提及非禮,而D3也沒因被非禮而反告陳督察,因此D3並非蛇蠍心腸;而且D3已監禁14天,如仍重判其前途將大受打擊,因其乃良家少女,靠著自己毅力精神取得學位及職位,而被告的學業一年後將畢業,校方不會接受因刑罰而提出的休學,望法官不要給予重罰。

其後黃律師引用語句「偶一失足,並不需要成千古恨」,希望可以為被告保釋外出取得其他報告,但若果真的給予刑罰,D2D3均希望是更生中心;隨後黃律師要求就D2被告呈交一段新影片,因此片段十分清晰,能顯示當時D2被告因被拘捕而致鼻骨折斷,而法官同意呈上。庭上隨即播放出當時dbc影片,黃律師指出由影片清楚看見當時D2被告被藍衫警員推跌後,再起來時已血流披面,而影片中也沒見到任何攻擊行為。黃律師指因已過審訊期,所以該影片乃求情影片,望法官接受並要求播放影片列為證物。

接著是D3的報告,報告指出被告有良好工作表現,熱愛宗教及愛父母,雖然兩被告均沒承認控罪,但也因被告有完整的道德性,所以不想騙取法官的同情及減刑。因兩被告已失去14天的自由,黃律師懇請法官最終判刑為13天內的監禁,或判處緩刑,當庭釋放被告,望法官可以美德及公義作出判決。

暫委裁判官陳碧橋表示將案件押後至明早9時半判刑,他表示因有大量的陳詞、求情信及報告,處理需時,無法即時處理,故此押後判刑而4名被告仍需還押候判。(編按:4名被告由本月16被判罪成後一直被還押至今)

攝:Jason Leung,特約記者武媚娘
文:白影

昔日相關報導:
【胸撞屬襲警 「光復元朗」4人襲警阻差罪成 官斥女被告誣衊警方】http://wp.me/p5YkFQ-2rc
【胸頂襲警 捽面致血流披面 警証供你信唔信?】http://wp.me/p5YkFQ-252

#TMHK20150728

%d 位部落客按了讚: