「輸打贏要」的爭端

dispute

最近筆者留意到一宗關於小股東狀告上市公司的新聞,不過在市場上卻似乎鮮有人留意,但筆者相信很多投資者對於這間上市公司並不陌生。這新聞中所謂的被告,便是永義實業(616)。

永義國際(1218)與永義實業兩間公司,同屬「永義系」的股票,市場人士稱之為「永義孖寶」。永義系的主理人,便是擁有外號「抽水大王」的官永義。其於八十年代以製衣及成衣出口等業務起家,1995年在聯交所正式上市,後來慢慢沾手物業投資及發展等業務。因永義系的股票屢次進行供股集資,大幅攤薄了股東的權益,因此擁有「抽水大王」的稱號,同時惹來投資者及傳媒的批評。

於上週五(13日),一名72歲老股民藍金鐘,入稟法院提出司法覆核,指永義實業在短短一年內進行了三次大比例大折讓供股,包括早前完成的「十合一再一供二十」的供股計劃,嚴重違反了《上市規則》。另外藍金鐘又指港交所上市委員會批准了永義實業的供股申請是「沒有致力確保香港市場的運作公正有秩序的法定職責」,要求法院裁定同樣違反了《上市規則》。就以上司法覆核申請,藍金鐘要求永義實業賠償三次供股合共二百八十四萬元的款項。

雖然對大眾投資者來說,這是爭取公義的過程,但是筆者對於這次事件的結果卻不樂觀。首先,藍金鐘提出司法覆核的本質,說穿了也是「輸打贏要」。即使股價在連環供股後並沒有大跌,始終他亦需要真金白銀掏出接近三百萬元來跟供。可是,跟供與否的投資決定,最終決定權仍然由投資者自行負責,如果投資者不滿上市公司進行供股,大可以沽出股票。既然當初選擇跟供,便是對公司往後發展投以信心一票,到頭來與自己推斷有落差時,便反口要求公司賠償,這是絕難理解的事。

第二,聯交所的監管原則以「披露為本」為大前題,意即監管機構只需要制訂並執行一個令交易各方公平磋商的權力架構。而針對上市公司而言,則只需要向投資者全面披露其業務資料等等,投資風險由投資者承擔。基於上述理由,只要上市公司就供股的行動作出完全披露,公開其集資計劃的詳情,以及依照程序如召開股東特別大會以獲得股東通過等來進行的話,大致上並沒有偏離《上市規則》的監管原意。因此小股民今次入稟,最終很有可能是無功而回。

歡迎到我的專頁作進一步討論及交流:
「股領袖」專頁:https://www.facebook.com/stocksleader

(利益申報:於執筆時,筆者並沒持有上述股票,以上純屬個人意見,並不構成投資建議或勸誘。)

文:股領袖
圖:morelibertynow.com

%d 位部落客按了讚: