吳對反水客行動感擔憂 提立法行政解長期問題

續問到有關成立民間糾察方面，本土派光復行動除較激進外是否與其有相似之處。吳不同意，表示糾察隊與光復行動有少許不同，活動前會有清楚底線、充分溝通及組織、知道「邊個打邊個」。認為糾察隊只能做到一見到水貨客即舉報，要求乘客「過磅」迫使食環、警察或港鐵人員嚴厲執法，最壞的情況是如果執法人員亦無動與衷的話就永遠解決不了。

有何良策解決？吳表示短時間是不能解決，他明白當區居民受委屈。即使以民間糾察方式行動也要持續地做下去，而且根本治標不治本。現今香港問題，本來是有辦法輕易解決，政府沒有正面反應令形勢僵持。認為現時唯一只能以不同創意的手法繼續迫令政府治本，否則也只能盡做能力以內的事。

記者追問吳曾表示作為一個行動組織者，不應該將抗爭者推向危險境地；但在雨傘運動期間其實危險性比光復行動大，受警察暴力對待機率更高。為何當時沒有呼籲群眾離開。

吳回應每次行動前均需要知道行動底線，群眾底線是什麼，組織者亦該盡可能解決困難。但認為即使兩者均有底線，反水貨行動與雨傘運動仍有分別。因為雨傘運動底線就算設得多低，是對權力抗爭，就算使用激進武力亦是對警察或打壓示威者人士。相反，反水貨只是對市民包圍指罵，對象錯配，不是對準權力象徵，而是權力腐敗副產品。

他認為要對準問題核心去解決水貨客問題，提出取消一簽多行及審批權歸回香港兩個看法。在行政層面方面，吳表示香港海關有自主能力，亦有黑名單。以臺灣社運人士來港因在黑名單上被拒為例，說明海關有能力採取措施拒絕人士入境。稱若有人一天入境幾十次，明顯走水貨。應該直接拒絕相關人士入境。

除此之外吳認為政府可設立機制，收取累進入境稅。例如一日只准兩次免費入境，到第三次就收高昂費用，提高走水貨成本。表示如果單單取消一簽多行，水貨集團只會不聘用大陸人，反像以前一樣轉向找香港人或北區基層市民，並不能杜絕問題。

訪問末段記者歸納吳看法，指建議均在立法、政府層面才能做到。詢問民間該如何做？他回應短期內是無辦法，長期則要建立民眾壓力，設立底線。對近來行動越具爭議性感到擔憂。

攝：Kenneth T.
文：Kevin Li