【公民抗命與以武制暴論壇】黃：勇武抗爭是唯一出路岑：恐勇武過後無法影響政權決定

23/09/2015 TMHK Editor - KT

昨日(22/9)為去年「佔領行動」前的罷課行動一週年，「浸會大學學生會」晚上舉辦名為「從雨傘看社運前路－公民抗命與以武制暴」論壇，邀請「本土民主前線」發言人黃台仰及前「學聯」副秘書長岑敖暉就香港社運界未來的抗爭路線，包括「和平理性非暴力」及「以武制暴」進行討論。黃台仰指出，面對中共殖民的形勢下，勇武抗爭是唯一的出路。岑敖暉則認為大型社運是與政府博弈的過程，而各參與者所能夠承擔的後果亦有所不同，故必須謹慎有效的「出牌」，否則在勇武過後無法影響政權決定。

黃台仰總結928的成功是因為天時、地利、人和互相配合，警方總人數只有三萬人，而928當日抗爭者的人數比警察多五倍，故公民抗命成功與否絕對取決於參與的人數。黃又提到928的成功並非因為戴耀廷或任何組織的呼籲，而是香港人希望能守護香港。黃指出928的成功反映武力有一定作用，指傳統社運人士往往低估抗爭者的力量，然後把自己的力量限制在「和平理性非暴力」的框框。他回顧在回歸後，經抗爭而「成功爭取」得社運只有03年23條立法、12年反國教以及今年年初的多次「光復行動」，認為公民抗命的模式已失敗及不合時宜，不應再走回頭路。他認為香港在中共殖民下已危在旦夕，以武制暴或許是可供考慮的出路，同時認為並非每一件事都需要勇武抗爭，需就議題決定手法。

岑敖暉認為人數對於一場群眾運動成功與否是「非常關鍵」，並指去年928時正正是因為人數多而成功逼使警方撤退；相反去年六月十三日反對新界東北撥款示威的衝擊立法會行動則因為人數不足而失敗告終。他提到每位社運參與者所能夠承受的代價都不同，難以期望每次集會及遊行達到去年928的程度。對於被指曾在去年928時呼籲集會人士離開一事，岑表示當日「血洗金鐘」的傳聞影響了學聯的決定，指當時考慮到有消息指警察準備使用橡膠子彈，而自己有需要對參與示威的人士負責任，故作出該呼籲。此外他認為社運的動員性需經過不同的階段及發展，如以往「人民力量」及「社民連」的行動一般會被認為是激進、暴力。岑承認現今社會上的聲音有分歧，例如「佔中三子」指學生沒有退場，有人認為學生不夠激進。岑指，除非香港有「武裝部隊」(原文：army team)，否則無可能比得上政府的「火力」。岑續指，警方在不斷升級而此消彼長下，民間力量定會有所不及；又指雙學在佔領期間沒有選擇與更多市民討論，反而與「佔中三子」等成立五方平台是錯誤決定，未能令信息有效流通，讓更多人參與政策。發言末段，他提到黃台仰早前在光復行動鐘被告襲警，其後民陣及其他團體聲援一事，反映社運界應為相同而團結，而非為團結而相同。「如果為了打低另一團體而做，根本無意思」。岑相信不論是「左膠」還是「右膠」都總會有一些合作的空間，例如被黑警毆打，做到合縱連橫。